Совершенствование механизма устойчивости финансово-кредитных учреждений России (02.08.2010)

Автор: Абляев Сергей Вячеславович

Методика Банка России в соответствии с Инструкцией 110-И Подтвержденная отчетность финансово-кредитной организации Все показатели имеют денежную оценку Отсутствуют Присутствует Отсутствует Отсутствие качественных показателей; отсутствие рейтинга

Методика Банка России в соответствии с Указанием № 1379-У Подтвержденная отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Присутствуют Присутствует Отсутствует Отсутствие итогового рейтинга, использование субъективных оценок

Методика ЭкспертРа Открытая отчетность финансово-кредитной организации Все показатели имеют денежную оценку Отсутствуют Отсутствует Группировка по кластерам Отсутствие качественных показателей; отсутствие рейтинга, использование группировки по кластерам предполагает дифференцирование по капиталу

Методика РБК Открытая отчетность финансово-кредитной организации Все показатели имеют денежную оценку Отсутствуют Отсутствует Группировка по кластерам Отсутствие качественных показателей; отсутствие рейтинга, использование группировки по кластерам предполагает дифференцирование по капиталу

Методика НАУФОР Открытая отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Отсутствуют Отсутствует Присутствует Использование данной методики возможно только для крупных эмитентов

Методика CAMELS Открытая отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Присутствуют Присутствует Присутствуют Методика не учитывает специфику российского бизнеса, необходима адаптация отдельных бизнес-факторов

Прочие методики, используемые международными надзорными органами Открытая отчетность финансово-кредитной организации Присутствуют Присутствуют Присутствует Присутствуют Дистанционная система надзорного рейтинга банков,

методики не учитывают специфику российского бизнеса, необходима адаптация отдельных бизнес-факторов

В результате проведенного исследования был сделан следующий вывод. Существующие российские и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости финансово-кредитных учреждений используют ограниченный перечень информации, в большинстве своем они основаны на данных открытой или официально подтвержденной отчетности. Основная доля информации о факторах внешней и внутренней среды не входит в анализ неформализованных критериев (критериев, не подверженных количественной оценке). Методики, содержащие кластерный анализ, предполагают дифференцирование финансово-кредитных организаций по размеру капитала, в связи с чем небольшие кредитные организации, с капиталом менее 90 млн. рублей, фактически не подлежат данной системе рейтингования. Зарубежные методики, нуждаются в адаптации отдельных бизнес-факторов и не учитывают специфику российского бизнеса. Как правило, для практического использования указанных методик используется большое количество финансовых показателей, коэффициентов устойчивости, расчеты по которым требуют наличия специалистов высокой квалификации, что для небольших кредитных учреждений является еще одной статьей затрат в операционной деятельности. Применение дистанционной формы контроля в целях регулярного надзора на сегодняшний день не регламентировано нормативными актами Банка России.

С учетом полученных выводов в исследовании была разработана инновационная методология на основе рейтинговой оценки, представляющая собой многофакторную модель рыночной среды, доказана ее результативность на фоне существующих подходов к оценке финансовой устойчивости на примере ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк).

В диссертации было определено, что практическое исследование рыночной среды финансово-кредитных учреждений обусловлено необходимостью изучения ряда неформализованных факторов, способных оказать влияние на ее финансовую устойчивость. Основной принцип построения многофакторной модели предполагает использование экспертного метода оценки для последующей организации стресс-тестирования.

Для обоснования использования многофакторной модели с целью оценки устойчивости финансово-кредитного учреждения в практической деятельности в исследовании была проведена сравнительная характеристика финансовой устойчивости, рассчитанная в соответствии с требованиями Банка России и результатами оценки многофакторной модели, полученной с использованием экспертного метода. В таблице 4 представлены показатели финансово-экономической деятельности Банка за период 2007–2009 гг.

Таблица 4

Показатели финансово-экономической деятельности кредитной организации

(тыс. руб.)

Наименование

показателей 01.01.2007* 01.01.2008* 01.01.09*

Уставный капитал 6 803 605 7 197 955 7 197 955

Собственные

средства (капитал) 25 258 544 35 745 541 45 161 241

Чистая прибыль / (непокрытый убыток) 3 829 625 1 458 946 3 321 563

Рентабельность

активов (%) 1.36 0.38 0.68

Рентабельность собственных средств (капитала) (%) 15.16 4.08 7.35

Привлеченные средства (кредиты, депозиты, клиентские счета и т.д.) 251 573 146 349 097 917 442 238 331

При расчете показателя рентабельности активов Банка сопоставлены значения прибыли/непокрытого убытка и балансовой стоимости активов Банка на отчетную дату. При расчете показателя рентабельности капитала Банка сопоставлены значения прибыли/непокрытого убытка и собственных средств (капитала) Банка на отчетную дату.

На рисунке 8 приведены данные расчета обязательных нормативов Банка за аналогичный период, рассчитанные в соответствии с Инструкцией Банка России № 110-И .

Рис. 8. Данные расчета обязательных нормативов за период 2007–2009 гг.

[авторская разработка]

Анализ данных расчета обязательных нормативов позволил сделать следующий вывод в исследовании.

Банком был соблюден норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1), который находился выше порогового значения, установленного Банком России. Это свидетельствует о том, что собственного капитала у Банка достаточно для дальнейшего развития и увеличения величины рисковых активов.

Норматив мгновенной ликвидности (Н2) также выполнялся, что в первую очередь связано с превышением размера высоколиквидных активов по сравнению с обязательствами до востребования: это остатки на корсчете в Банке России, вложения в госбумаги и прочее. Также имеется «запас» по выполнению нормативов текущей и долгосрочной ликвидности (Н3 и Н4): Банк выполнял все эти нормативы с существенным резервом относительно предельного значения, установленного Банком России.

Устойчиво выполняется норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), Банк его постоянно контролировал путем установления лимитов задолженности, тем самым обеспечивая необходимую сумму для заемщиков, удовлетворяя его интересы и одновременно страхуя себя от чрезмерного риска невозврата.

Также Банком выполняется норматив по крупным кредитным рискам (Н7), куда включаются все кредиты и другие требования, в сумме превышающие 5% от величины собственных средств: данный показатель по кредитным рискам значительно ниже, чем установленный Банком России уровень.

Подобным образом Банк выполнял все остальные обязательные нормативы деятельности, установленные Банком России.

Таким образом, установлено, что в Банке существует специальная процедура управления и контроля над активами и пассивами, лимитированием кредитных рисков, что позволяет ежедневно гарантированно выполнять все обязательные нормативы. В результате оценки нормативов деятельности в исследовании доказано, что Банк имеет приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость.

За аналогичный период в исследовании был проведен расчет рейтинга для многофакторной модели – ОАО АКБ «Росбанк».

Алгоритм многофакторной модели оценки рыночной среды включает в себя расчет следующих элементов (бизнес-факторов), представленных на рисунке 9.

Рис. 9. Алгоритм расчета многофакторной модели [авторская разработка]

Для построения многофакторной модели в диссертации были исследованы основные качественные бизнес-факторы, влияющие на устойчивость финансово-кредитных учреждений.


загрузка...