Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики (01.06.2009)

Автор: Бикеев Игорь Измаилович

г) в качестве обязательного дополнительного наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, прежде всего, совершаемых из корыстных побуждений, установить применение штрафа в размере от пятидесяти до пятисот тысяч рублей;

д) обосновано предложение п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершение преступления общеопасным способом либо с применением или использованием оружия, предмета, используемого в качестве оружия, боеприпаса, взрывчатого вещества, взрывного или имитирующего его устройства, наркотического средства, психотропного, ядовитого, сильнодействующего, радиоактивного вещества или иного сходного по степени опасности материального объекта, специально изготовленного технического средства, а также с применением физического или психического принуждения»;

е) сформулированное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ законодательное определение понятия хищения рекомендуется использовать лишь применительно к составам преступлений главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», ввиду нецелесообразности его использования применительно к хищениям материальных объектов повышенной опасности из-за возможного отсутствия при таковых признаков корыстной цели и безвозмездности;

ж) в качестве оружия самообороны в диссертации рекомендуется разрешать использование населением нелетального оружия, т.е. неспособного при обычном применении причинить смерть человеку.

10. На основе имеющихся международно-правовых актов и документов, регламентирующих обращение с отдельными материальными объектами повышенной опасности, сформулированы следующие теоретические положения и рекомендации прикладного характера:

а) материальные объекты повышенной опасности с учетом их поражающих свойств, в частности оружие массового поражения, радиоактивные вещества, наркотические средства, экологически опасные вещества и отходы, рассматривать в качестве источников глобальных проблем современности, под которыми понимаются существующие общечеловеческие проблемы, затрагивающие как мир в целом, так и его регионы или страны;

б) обосновано теоретическое положение о том, что в современных условиях формируется комплексный институт международного права, посвященный регламентации обращения с материальными объектами повышенной опасности. В связи с этим данную проблему рекомендуется изучать в качестве отдельной темы в курсе международного публичного права;

в) в международно-правовых документах и актах, посвященных различным формам контроля над обращением с материальными объектами повышенной опасности, рекомендуется не ссылаться на отдельные виды таких объектов, а использовать термин (категорию) «материальные объекты повышенной опасности» как более широкую трактовку круга соответствующих предметов. Это целесообразно зафиксировать в специальной конвенции международно-правового характера «О безопасности обращения с объектами повышенной опасности», в которой могли бы быть преамбула, глоссарий, обязательства государств по ограничению тех или иных форм обращения с объектами повышенной опасности и об установлении правовой ответственности за такие формы обращения с этими объектами;

г) аргументирована рекомендация законодателю России ратифицировать Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 31 мая 2001 г., и на этом основании в ст. 223 (Незаконное изготовление оружия) УК РФ в качестве альтернативного признака объективной стороны предусмотренного в ней состава преступления указать также на фальсификацию или незаконное удаление, уничтожение или изменение маркировки на огнестрельном оружии;

д) в связи с ратификацией Россией ФЗ № 158 от 07.12.2004 Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств, прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия от 10 октября 1980 г., ввиду особой опасности соответствующих взрывных устройств установить повышенную ответственность за незаконное обращение с такими устройствами в частях вторых ст. ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия) и 226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) УК РФ;

е) на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», а также ее ст. 54 и пункта «о» ст. 71 сформулировано теоретическое положение о том, что если положения международного договора Российской Федерации содержат нормы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина, то они не могут применяться непосредственно, а лишь после включения в УК РФ, поскольку определение любого признака состава преступления, включая его предмет, может существенно сказаться на ограничении прав и свобод человека и гражданина. Соответствующее положение предложено закрепить в ч. 3 ст. 1 (Уголовное законодательство России) УК РФ;

ж) обосновано теоретическое положение о том, что в каждом ратификационном законе следует устанавливать, в какие нормативные правовые акты страны подлежат внесению изменения или дополнения, какие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты необходимо принять и в какие сроки, кто несет ответственность за реализацию указанных решений.

11. С учетом зарубежного опыта, в том числе уголовных законов США, Литвы и Украины, предлагается: а) запретить производство, импорт, владение и передачу в качестве образцов гражданского или служебного оружия предметов, не видимых для металлодетекторов; б) запретить лицам, не являющимся сотрудниками правоохранительных органов и других специальных служб, ношение и хранение огнестрельного оружия в учебных, спортивных, развлекательных и культурно-массовых заведениях, других местах скопления людей; в) установить повышенную уголовную ответственность за предоставление возможностей пользоваться огнестрельным оружием лицу, не достигшему 18 лет; е) запретить скрытое ношение оружия; ж) установить уголовную ответственность за небрежное хранение, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, не только огнестрельного оружия, но и боеприпасов к нему.

12. Обоснованы другие рекомендации по совершенствованию редакции ст. ст. 2151-2153, 218, 220-227 главы 24-й УК РФ, нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, а также отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в теорию уголовного права по широкому спектру вопросов уголовной ответственности за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности. Сформулированные в нем теоретические положения и научные рекомендации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена на международных и всероссийских научно-практических конференциях и конгрессах (в городах Москва, Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург, Нижний Новгород, Саратов, Чебоксары), на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань). Они отражены в 47 научных публикациях, в том числе в 2-х монографиях, 1-м учебном пособии и 10 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, используются соискателем и преподавателями кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалов, а также ряда других высших учебных заведений Российской Федерации при чтении лекций и на практических занятиях по Особенной части уголовного права России, спецкурсу «Преступления против общественной безопасности», при разработке учебно-методических пособий и учебных программ по указанным курсам. За цикл работ по вопросам ответственности за преступления против общественной безопасности в 2008 г. соискателю присуждена республиканская научная премия для поддержки молодых ученых Республики Татарстан.

Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и трех приложений. Объем диссертации без библиографического списка и приложений составляет 420 страниц текста.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основа, нормативно-правовая и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость, апробация, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Концептуальные положения учения о материальных объектах повышенной опасности» формулируются теоретические положения, авторские определения понятия объектов повышенной опасности, в том числе материальных и нематериальных, раскрываются их сущность и существенные признаки, социально-экономическая и уголовно-правовая природа, отличие от других источников опасности, исследуются основания (критерии) криминализации соответствующих деяний, определяется круг материальных объектов повышенной опасности, используемых в российском уголовном законе, а также предлагается их оригинальная авторская классификация. В этой главе работы исследуются также вопросы, относящиеся к основам уголовно-правовой политики российского государства в сфере обращения с материальными объектами повышенной опасности, специфике механизма совершения преступления, связанного с такими материальными объектами, показываются основные направления противодействия незаконному обращению с материальными объектами повышенной опасности в международном праве и отражение его норм в национальном уголовном законодательстве.

В частности, установлено, что в правовой доктрине и законодательстве используются понятия «источник повышенной опасности», «опасные производственные объекты», «объекты, обеспечивающие жизнедеятельность населения и функционирование транспорта», «объекты, представляющие повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей природной среды», «особо радиационно опасные и ядерно опасные производства», «опасные объекты», «особо опасные объекты», «потенциально опасное вещество», «производства повышенной опасности», «особо опасное производство», «источник техногенной чрезвычайной ситуации», «общеопасные источники», «общеопасные предметы» и т.д. Установление различий между ними часто весьма сложно либо невозможно. Вместе с тем, указанные объекты имеют общее, что позволяет устанавливать единые, унифицированные правила обращения с ними и ответственности за ненадлежащее обращение с ними.

Описанное выше разнообразие терминологии и понимания форм происхождения опасности для различных такого рода объектов представляется нецелесообразным, не соответствующим современному уровню науки. Многозначность и конкуренция терминов мешает успешной правоприменительной деятельности и тем самым препятствует нормальному и своевременному осуществлению прав и свобод человека и гражданина, прав юридических лиц, муниципальных образований, государства и общества. Целесообразно опираться на термин «материальный объект повышенной опасности», который является более широкой социально-правовой категорией, чем другие, названные выше. Такое понятие или термин удачнее, шире, чем «источник повышенной опасности», обращение с которым регулируется в основном гражданским правом, к тому же понятие источника повышенной опасности и перечень его видов в названной отрасли права трактуются неоднозначно (Н.В. Щедрин).

В этой главе диссертации разработано и введено в научный оборот авторское доктринальное определение понятия материальных объектов повышенной опасности в уголовном праве, под которыми понимаются элементы объективного мира, поддающиеся изучению внешним наблюдателем, способные в силу присущих им особых свойств с высокой степенью вероятности вызывать (причинять) смерть или вред здоровью людей, разрушать или повреждать созданные людьми объекты и сооружения, вызывать катастрофы и аварии, уничтожать и наносить вред животному и растительному миру и другим составляющим природной среды, общественно опасные формы обращения с которыми нуждаются в уголовно-правовом запрете.

Основная сущностная характеристика таких объектов заключается в том, что они выступают детерминирующими факторами определенных опасностей для человека и иных охраняемых уголовным законом ценностей. Их действие (бездействие), в том числе самопроизвольное, использование или применение человеком вторгается в сферу нормальной жизни, в которой необходимо обеспечивать уже сложившуюся стабильность, естественное течение и развитие процессов. Отдельные аспекты (стороны) бытия таких объектов существенно противостоят безопасности жизни и другим ценностям человека, общества и (или) государства, носящих материальный характер или материальное воплощение. Используемые или, наоборот, оставленные человеком без необходимого контроля рассматриваемые объекты способны причинять смерть (вред здоровью, повреждение или иной ущерб), нарушить природное или социальное равновесие. При определенных условиях они с высокой степенью вероятности могут выступать источниками неблагоприятного воздействия не только на самих людей, но и на объекты живой и неживой природы. Используемые в качестве орудий или средств совершения преступлений, они увеличивают криминальные возможности правонарушителей.

Установлено, что материальные объекты повышенной опасности имеют двойственную природу, поскольку человечество использует их как в общественно одобряемых, так и в преступных целях: с одной стороны, они нередко создаются и используются в качестве орудий и средств производства, предметов обороны или иных элементов какой-либо целесообразной законной деятельности, с другой – являются предметами либо средствами преступного посягательства и характеризуют объект того или иного состава либо признаком объективной стороны состава соответствующего преступления, в частности, орудиями (средствами) или местом совершения преступления.

Объективная форма как существенный признак материального объекта повышенной опасности заключается в том, что такой объект имеет материальное воплощение или основу, а потому может быть визуально наблюдаем, изучаем и познаваем непосредственно либо с помощью приборов или умозаключений. Такие объекты характеризуются специфическими индивидуализирующими свойствами, позволяющими их описывать, отграничивать от других объектов (например конкретными физическими параметрами, формой, массой, поверхностью, структурой, способностью к определенным химическим превращениям).

Gленных количественных параметрах причинять существенный физический ущерб, вплоть до гибели людей, животных или растений либо вызывать изменение их индивидуальных генетических особенностей и тем самым воздействовать на биологические признаки потомков того или иного живого объекта.

Высокая вероятность причинения существенного вреда связана с большим риском или неизбежностью его возникновения при определенном воздействии такого объекта. Причем вред во многих случаях может быть причинен даже случайно, при самопроизвольном, без непосредственного участия человека, проявлении опасных свойств и качеств объекта (например в результате самопроизвольного взрыва взрывчатого вещества в результате удара, испускания сильного ионизирующего излучения радиоактивными веществами и т.д.).

В то же время возможны случаи, когда самопроизвольного действия быть не может, но, тем не менее, предмет все равно будет представлять повышенную опасность. Например, охотничий нож или кастет сами по себе вреда причинить не могут. Однако указанные предметы настолько существенно повышают криминальные возможности преступников, что оставить их без внимания уголовного права было бы неправильным. «Обычный» человек, не обладающий специальными познаниями или навыками боевых единоборств, как правило, не в состоянии «голыми руками» причинить тяжкий вред здоровью или смерть другому «обычному» человеку. Применение же названных разновидностей холодного оружия делает это сравнительно несложным. В силу указанных обстоятельств предметы повышенного поражающего воздействия, которые могут быть легко использованы уже в силу их функционального предназначения для поражения живой цели, следует признавать объектами повышенной опасности.

В данной главе диссертации с учетом работ таких специалистов как С.С. Алексеев, В.Н. Карташов, Т.В. Кленова, В.П. Коняхин, В.В. Лазарев, С.В. Липень, М.Н. Марченко, В.М. Сырых и др. установлено, что нормы, регулирующие вопросы правовой ответственности за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности, составляют формирующийся институт уголовного права как отрасли права, а именно закрепленный в рамках Общей и Особенной частей уголовного закона структурный элемент системы уголовного права, представляющий собой совокупность норм, предназначенных для регулирования относительно обособленной группы отношений, возникающих по поводу ответственности за незаконное (ненадлежащее) обращение с материальными объектами повышенной опасности. Названный институт можно охарактеризовать как отраслевой, материальный, специальный, регулятивный и охранительный одновременно, сложный (состоящий из субинститутов), объединяющий нормы нескольких структурных подразделений нормативного акта. Предметом данного института является однородная группа отношений, объединенных общим признаком (фактором), а именно складывающихся в связи с общественно опасными формами обращения с материальными объектами повышенной опасности. Исследуемый институт относительно самостоятелен, его можно обособить, он не сливается с другими институтами. В содержании этого института можно выделить общие понятия и подходы.

Само незаконное (ненадлежащее) обращение с материальными объектами повышенной опасности в уголовном праве в диссертации характеризуется как совокупность всех имеющих уголовно-правовое значение форм поведения человека в их отношении, совершаемых в нарушение федерального и регионального законодательства (нормативно-правовых актов) либо без необходимого правового основания, когда последнее требование вытекает непосредственно из уголовного закона.

Термин «обращение», в отличие от термина «оборот», не вызывает полемики, не связан с определениями, данными в нормативно-правовых актах, а с позиций русского языка означает в том числе и поведение в отношении кого-то или чего-то. Поэтому его использование является более предпочтительным, чем «оборот». В понятии «незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности» термин «незаконное» в целях настоящего исследования и в соответствии с распространенным пониманием незаконного оборота тех или иных предметов в диссертации трактуется как родовой признак, относящийся к соответствующим умышленным и неосторожным деяниям. В данном случае незаконность означает несоответствие поведения нормам уголовного права.

Разработана трактовка понятия механизма совершения преступления как процесса осуществления уголовно-противоправного деяния в объективной реальности, объединяющего взаимосвязанную и взаимодействующую совокупность физических и психических поведенческих актов субъекта и с необходимостью вытекающие из них общественно опасные последствия. В рассматриваемых в работе общественно опасных деяниях этот процесс связан с взаимодействием (или, наоборот, отсутствием должного взаимодействия) с материальными объектами повышенной опасности. Механизм совершения преступления с использованием материальных объектов повышенной опасности характеризуется осмысленной деятельностью по взаимодействию с такими объектами, которая при определенных обстоятельствах вызывает неблагоприятные последствия. Соединяясь с тем или иным поведением человека, указанные объекты образуют особые системы, генерирующие опасности для охраняемых уголовным правом ценностей, либо же они не создают системы, необходимые для жизнеобеспечения людей.

Следует отметить, что 74 % участвовавших в экспертном опросе практиков считают возможным установление уголовной ответственности за общественно опасное деяние, не встречающееся ныне, но возможное в будущем, если оно способно повлечь массовые человеческие жертвы или иные сопоставимые с этим последствия. Таким образом, многие практики поддерживают идею о том, что криминализация подобных деяний обоснованна.

Большинство респондентов (80 %) считают, что при производстве по уголовным делам о преступлениях изучаемой категории следует назначать судебную экспертизу для изучения предмета (орудия, средства) совершения преступления.

Кроме того, 84 % опрошенных считают необходимым в статьях Особенной части УК РФ своевременно отражать появление новых видов оружия и иных объектов повышенной опасности. Это свидетельствует о целесообразности периодического пересмотра (изменения и дополнения) уголовного закона вследствие развития науки и техники, а также использования в нем универсальных понятий.

Вторая глава диссертационного исследования «Характеристика материальных объектов повышенной опасности, являющихся предметами или средствами (орудиями) преступлений против общественной безопасности» посвящена изучению и социально-правовой характеристике отдельных таких объектов. В ходе этого уточняется понятийный аппарат, относящийся к указанным видам объектов, формулируются рекомендации по совершенствованию некоторых положений уголовного закона и нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, практики применения законодательства.

В частности, разработаны и предложены уточненные доктринальные определения понятий транспортных средств как предметов преступлений. Так, с учетом норм международного и отечественного права воздушным судном предлагается признавать любой летательный аппарат, который способен поддерживаться в атмосфере за счет активного взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды, имеющий двигатель и (или) техническое средство управления полетом и экипаж. Такое определение понятия воздушного судна рекомендуется отразить в ст. 32 Воздушного кодекса РФ.

Судно водного транспорта в диссертации характеризуется как любое плавучее (самоходное и несамоходное) сооружение, независимо от размера, грузоподъемности и назначения, в том числе, обычные прогулочные лодки, парусные яхты и т.д. В работе обосновано предложение заменить в ст. 211 УК РФ термин «железнодорожный подвижной состав» на термин «объект железнодорожного подвижного состава», поскольку использование в законе термина, имеющего неоднозначное толкование, нецелесообразно. Под объектом железнодорожного подвижного состава рекомендуется понимать самоходное и несамоходное средство, предназначенное для движения по железнодорожным рельсам. Кроме того, предложено зафиксировать в транспортном законодательстве (транспортных уставах и кодексах) содержательные признаки понятия воздушных и водных судов, объектов железнодорожного подвижного состава, а также классификацию водных и воздушных судов в зависимости от их величины, которую могло бы взять на вооружение уголовное право, поскольку вопрос об уголовной ответственности за незаконное обращение относительно так называемых маломерных судов (угон, захват, пиратство) не решен до настоящего времени. Позиции практиков по данному вопросу неоднозначны, что таит возможность разноречивой правоприменительной деятельности: 41 % респондентов считают, что признавать пиратством нападение для завладения чужим имуществом на маломерные речные суда (лодки и т.п.) необходимо, а 57 % – что в этом нет необходимости.


загрузка...