Самоорганизация и управление в сложных эволюционирующих системах (01.03.2010)

Автор: Богданова Элина Николаевна

Множество разных философских концепций управления свидетельствует о сложности социума. Для выбора наиболее адекватной философской основы системы управления необходимо принимать во внимание факторы различной природы, действующие в социуме и оказывающие влияние на поведение людей.

В работе отмечается, что до сих пор в философии управлении доминирует традиционный подход, в котором фундаментом служит линейное мышление, полагающее, что чем больше затрачивается ресурсов (в широком смысле) на достижение политических, экономических и иных целей, тем весомее и значительнее оказываются достигнутые результаты. Однако линейная (классическая) модель управления, имеющая в качестве философской основы старый «лапласовский» детерминизм, оказывается неадекватной действительности, хотя в ряде ситуаций и действует достаточно эффективно. Существенным моментом является то, что линейная модель не может быть осуществлена на практике без значительных силовых усилий, поэтому она характерна для авторитарных и тоталитарных систем.

Сущность нелинейной модели управления общественными процессами состоит в том, что этими процессами можно управлять в нужном направлении, используя слабые воздействия, когда при минимальных затратах политико-правовых, экономических и других средств достигаются результаты, превышающие затраченные усилия. Данные свойства нелинейной модели управления социальным универсумом описываются синергетической парадигмой.

В конструкции картины мира всё более утверждается понимание того, что люди живут в нелинейном мире. Такое понимание требует иного мировоззрения. Законы управления, созданные для линейного мира, оказываются недостаточными. В нелинейных системах воздействие и результат непропорциональны, целое - это не сумма частей, а причинно-следственные зависимости не очевидны. Динамика развития в силу множества связей непрозрачна. Нелинейная система - это иное течение времени. Нелинейный мир - это мир сложности, который требует новой философии управления.

Выбор стратегии управления и развития определяется многими факторами. Но основными являются: а) система ценностей, которой придерживается (сознательно или бессознательно) управляющий субъект, б) понимание модели действительности, из которой исходит управляющий субъект, принимая решения. Соединение должного и сущего, идеалов и реальности всегда было труднейшим вопросом, т.к. обычно они находились в противоречии друг с другом. Поэтому актуальный вопрос современности – это синтез новых ценностей и моделей реальности.

Представляется, что основной критерий отбора идеалов – это сама жизнь. Система ценностей должна служить главной цели: сохранению и развитию человека и человечества. По крайней мере, ряд известных философов, историков, культурологов последних двух столетий обращали внимание на то, что в процессе эволюции социальной системы многое меняется, но неизменно сохраняется определенная часть культуры в виде духовных ценностей и идеалов (Истина, Добро, Красота, Любовь, Бог, и др.). Поэтому «Свет» представляется многим как главный аттрактор нашей эволюции. В религии – это Бог, в искусстве – это красота, в науке, а также в рациональной философии – это истина. Идеал Света присутствует во всех культурах. На Западе он понимается главным образом в религиозном смысле, т.е. как сверхъестественная личность (Бог). На Востоке Свет понимался как Невыразимое, как Дао, как нирвана, как Великая пустота (даосизм, буддизм). Но везде под целью и смыслом жизни философы, выдающиеся мыслители понимали восхождение к Свету. Однако Свет является слишком абстрактной целью с точки зрения управления. В работе обосновывается, что более понятным аттрактором развития может являться Разум.

Помимо системы ценностей, которой придерживается управляющий субъект при выборе стратегии развития, столь же важную роль играет принятая модель реальности. Синергетика внесла принципиально новые идеи в понимание действительности, особенно процессов становления и самоорганизации. Чтобы понять реальность, необходимо осознавать ее постоянную изменчивость.

Во втором параграфе «Роль российской философии управления в развитии государства» проведен исторический обзор принципов и методов управления, имевших место в России в разные периоды развития государства, проанализирована советская модель управления общественной системой, отмечены основные тенденции, оказывающие (или могущие оказать) влияние на новую российскую философию управления.

Философия управления в России неотделима от государственных исторических процессов. Специфика управления обществом в СССР заключалась в том, что его фундаментом выступала идеология, основанная на механистической философии управления, которая исходила из понимания социума как механической системы. Административно-командная система управления, делающая основной упор на властную иерархию, была адекватна тогдашним условиям. Существовавшие социальные факторы поддерживали как саму эту систему, так и используемые ею способы политического управления всеми сферами жизни Советского Союза.

Специфичность советской модели управленческой деятельности в области экономики состояла в том, что доминирование административных методов было предопределено тотальным преобладанием административной системы над экономическим механизмом. Здесь нужно принимать во внимание такие свойства административных систем (не имеет значения, является она советской или какой-то другой), как безличность и единоначалие. Безличность обусловлена необходимостью в деятельности административных структур оперировать обязанностями и полномочиями, личные способности при этом не играют главной роли. Единоначалие – это когда в многоуровневой иерархической системе нижние уровни не способны контролировать вышестоящие уровни и в силу этого власть концентрируется на вершине административной пирамиды. Результатом всего этого является громоздкость всей гигантской административно-командной системы, потеря ею гибкости и скорости реакции на возникающие проблемы.

Особенность административно-командной системы управления советским социумом состояла также в том, что ее власть имела исключительную по своему масштабу силу, какой не знала европейская цивилизация. В этом нет ничего удивительного, ибо определенные условия порождают соответствующие им философии управления, социальные структуры и системы управления. Во всяком случае, именно советская цивилизация представляла собой уникальное явление в истории человеческого общества в силу того, что она генерировала государство как своего рода сверхобщество.

Заметим, что созидание сверхобщества в Советском Союзе с его системой управления, осталось незавершенным в силу его искусственного разрушения Западом. Но именно последний теперь движется в направлении создания такого сверхобщества, причем его формирование происходит практически по тем же социальным законам, что и коммунистического. Таким образом, созданная эффективная система управления советским социумом и поведением человека, трансформировавшаяся затем в систему управления коммунистического сверхобщества, представляет собой социально-политическую инновацию. Симптоматично, что Запад очень многое взял у Советского Союза для обеспечения действенности функционирования своей цивилизации. Этого не следует забывать и России, если она желает создать процветающее общество.

Негативной характеристикой механистической философии управления является то, что она предлагает картину простого мира, прозрачного для планирующего бюрократа. Тем самым она выступала в качестве редукционистского механизма, который сводил сложное к простому. Не удивительно, что со временем механистическая философия управления как методологическая основа экстенсивной модели управленческой деятельности в области экономики исчерпала себя. Возникла необходимость перехода к новой модели управления экономикой, адекватной интенсивному типу воспроизводства. Тем более что воплощение в жизнь старой, централизованно-плановой модели экономики подготовило полностью материальную базу для перехода к интенсивному типу производства и воспроизводства. Это означает смену механистической философии управления философией духа, адекватной возросшим творческим возможностям человека.

Новая философия управления должна исходить из того, что человек признается самым ценным и самым адаптивным видом ресурсов организации. Благодаря людям организации способны быстро изменяться в ответ на требования внешней среды, сохранять устойчивость и управляемость в условиях нестабильности параметров, временных ограничений и при недостатке других видов ресурсов.

Еще три десятилетия назад в большинстве стран с развитой индустриальной технологией и высоким уровнем жизни господствовали технократическая философия и практика управления производством. Считалось, что задачи экономического развития и проблемы конкуренции можно эффективно решать с помощью внедрения передовой техники и технологии. Внимание предпринимателей и научных специалистов было приковано к проблемам технологических инноваций, которые рассматривались как своеобразная экономическая панацея. Казалось, что разработка и внедрение технических новшеств смогут обеспечить и рост качества продукции, и повышение производительности. Однако лидеры освоения новых технологий довольно быстро оказались в очень разных ситуациях. И эксперты объяснили причину: роботизация и компьютеризация производства не обеспечивает качества и эффективности при отсутствии компетентного руководства и грамотного использования человеческого потенциала.

У общества в целом и у отдельных государств не бывает тупиков: они или развиваются, или разрушаются. А из кризисов нужно извлекать уроки для дальнейшего развития. В этом отношении ситуация в России в начале XXI века дает богатый материал для размышлений и выводов.

Один из таких выводов как раз касается вопроса о путях общественного развития. Проблема общественного прогресса обсуждалась много и подробно, но в основном ее решение искалось по двум направлениям: 1) на пути развития материального производства и удовлетворения материальных потребностей людей (критерий прогресса — это рост производительности труда); 2) на пути развития физических и духовных способностей человека, его культуры, свободы и т.п. И нужно сказать, в этих направлениях многое сделано.

Однако период кризиса российского общества обнаруживает еще один важнейший путь усиления прогрессивных тенденций общественного развития. Это — способность людей и общества к самоорганизации и самоуправлению в революционные эпохи. В известной мере именно нарушение оптимального сочетания социальной самоорганизации и государственного управления в российском обществе и привело к кризису.

Констатируется, что Россия вступила в третье тысячелетие без эффективного управления и без основы для такого управления, а именно без развитого самоуправления. Пребывать долго в таком состоянии она не может, отсюда у России только два выхода:

Продолжить путь деградации и исторического крушения.

Самоорганизоваться и на этой основе воссоздать эффективное государственное управление.

Исходя из ключевой идеи синергетики – концепции параметров порядка, предполагается сначала определить приоритеты (ведущие переменные), к которым в процессе самоорганизации «подстроятся» все остальные параметры и характеристики системы. Такими приоритетными направлениями могут стать: создание эффективного аппарата управления; защита человека, как в социальном, так и в материальном, и в духовном плане; освоение территорий страны с целью их эффективного развития и сотрудничества.

В заключение работы делаются основные обобщения и выводы. Подводятся итоги исследования, имеющие общетеоретический характер.

Одна из сложных эволюционирующих систем – это общество. Общество представляет собой способ организации взаимодействия людей, обеспечивающий удовлетворение их основных потребностей, саморегулирующийся, самовоспроизводящийся и самообновляющийся. Развитие жизни и человеческого общества является частью общего процесса эволюции Вселенной и направлено на создание все более сложных систем.

Общество становится все более динамичным, что порождает необходимость создания такой системы управления, которая соответствовала бы основополагающим тенденциям развития социальной реальности.

Философское осмысление единства процессов самоорганизации и управления проводит к выводу о том, что для устойчивого развития и динамично развивающегося процесса коэволюции сложных социальных систем необходимо обеспечить оптимальное соотношение спонтанной самоорганизации и внешнего управления.

Перед современным обществом стоит задача перехода к новому этапу социальной самоорганизации, с принципиально новыми возможностями, но и более высокими требованиями и к государственным и общественным институтам, и к каждому человеку в отдельности. С одной стороны, система государственного управления не должна подавлять социальное многообразие интересов, позиций, взглядов на решение тех или иных проблем. С другой стороны, стремление к согласию и толерантность должны стать неотъемлемыми чертами личности каждого человека. Сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций – это должно характеризовать новые отношения между творческими самопроизвольными процессами в обществе и государственным управлением.

Человеку необходимо осознать свою роль в мире – это роль активного участника процесса коэволюции сложных систем, понимая, что сотрудничество приводит к экономии вещественных, энергетических, информационных, духовных затрат. Основная идея коэволюции: постижение искусства жить вместе.

Все вышеизложенное приводит к необходимости формирования новой философии управления самоорганизующимися объектами. Современная философия управления должна исходить из учета тенденций развития современного мира, усложнения общества, изменения взаимоотношений человека и социума, чтобы можно было создать модель управления, адекватную происходящим трансформациям человечества.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Богданова Э.Н., Попов В.П., Крайнюченко И.В. О логистическом подходе к управлению самоорганизующимися системами // Логистика, 2006. - № 4. - С. 18-19 – 0,2 (в т.ч. авт. 0,1 п.л.)

2. Богданова Э.Н. Самоорганизация и управление: взаимосвязь процессов. // Экономические науки, 2006. - №12(25) - С. 57-65. - 0,5 п.л.

3. Богданова Э.Н. Самоорганизация и управление в социальных институтах: взаимосвязь процессов // Культурная жизнь Юга России, 2008. - №3 (28). – С. 47-49. – 0,4 п.л.

4. Богданова Э.Н. Социально-философские аспекты самоорганизации человечества // Культурная жизнь Юга России, 2008. - №4 (29). – С. 28-30. – 0,4 п.л.

5. Богданова Э.Н. Синергетический подход как метод исследования сложных систем // Научная мысль Кавказа, 2008. - №4. –С. 28-31. – 0,4 п.л.

6. Богданова Э.Н. Китайская философия управления и синергетическое мировидение. // Научная мысль Кавказа, 2009. - №2. – С. 70-74. - 0,4 п.л.

7. Богданова Э.Н. Философский анализ принципов управления самоорганизующимися системами. // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2009. - №4. – С. 5-7. – 0,4 п.л.

Монографии:

Богданова Э.Н. Самоорганизация в природе и обществе. Научное издание. – Пятигорск: Изд-во ИнЭУ, 2006. - 8 п.л.


загрузка...